红楼梦新证-第84部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

闹�砚所说的〃　余批重出，……故偶有复处……故又有于前后照应之说……〃　那个〃　重出〃　，那个〃　复处〃　，与所谓〃　前后照应〃　之例，故上例有〃　前处引……〃　云云，此处又有〃　前批……〃　云云，若不是一人的手笔与口气，不但事实难以解释，即脂砚的话也落空而难懂了。

四、第二十三回写黛玉葬花，庚辰本有一眉批：此图欲画之心久矣。誓不遇仙笔不写，恐亵（原误袭）我颦卿故也。——己卯冬。

丁亥春间偶识一浙省（新）发。其白描美人，真神品物，甚合余意，奈彼因宦缘所缠，无暇，且不能久留都下，未几南行矣。余至今耿耿，怅然之至，恨与阿颦结一笔墨缘之难若此，叹叹！——丁亥夏，畸笏叟。

这又是一个畸笏批紧跟脂砚批而说一件事的例子。读者试想，难道这真是两个人，而这位畸笏死要学脂砚，因也要画《葬花图》而发偌大的感叹么？依我看，明明是发心已久，夙愿难酬，幸遇良工，因缘又舛，故始有耿耿、怅然、缘难若此之叹；这不是一人而前后呼应是什么？我的看法是：从首至尾，屡次批阅的主要人物，原只有一个脂砚，所谓〃　畸笏〃　这个怪号，是他从壬午年才起的，自用了这个号，他便不再直署脂砚了。观〃　后每一阅，亦必有一语半言重加批评于侧〃　，可见此批为接近最后批的自注（绝不能是预言），其所指原也就是统包己卯、壬午、丁亥、甲午这些次的批罢了。胡适在跋庚辰本文内说：〃　所谓'　脂砚斋评本'　，即是指那原有作者评注的底本，不是指那些有丁亥甲午评语的本子。〃　这话我看也是不对的。

前文上来曾引过，甲戌本第二回一条脂批说：且诸公之批，自是诸公眼界，脂斋之批，亦有脂斋取乐处。

并且那时以为所谓〃　诸公之批〃　，即指畸笏、松斋、梅溪等人的批。如今想来，事情未必就是如此：因为脂砚所谓〃　诸公〃　，实际并不是指另外作批的人，而是指所谓〃　看官〃　，原来脂批里的文例，间接对读者的称呼是〃　观者〃〃阅者〃　，直接的称呼一是〃　看官〃　，另一就是〃　诸公〃　，例子很多，如第三回写凤姐初出，眉批说：试问诸公。。：从来小说中可有写形追像至此者？第十六回写凤姐向贾琏诉说理家苦处，眉批说：此等文字作者尽力写来，欲诸公。。认识阿凤，好看后文，勿为泛泛看过。

同回写秦锺临死记念家务，双行批云：扯淡之极！令人发一大笑！——余谓诸公。。莫笑，且请再思。

第二十回一条双行批云：袭卿能使颦卿一赞，愈见彼之为人矣。观者诸公。。。。以为如何？馀者不能备举，又有称〃　观书诸君子〃　一处，皆为明证。而且，假如以为〃　诸公之批〃　即指畸笏、梅溪、松斋三人的批，那么三人的批应该即如脂砚所说〃　自有眼界〃　才是，可是，象畸笏的批，我们已引了几条，其〃　眼界〃　实与脂砚又有何异？松斋那条批是批秦氏托梦的议论，说：语语见道，字字伤心，读此一段，几不知此身为何物矣。——松斋。

这与脂砚的〃　眼界〃　（参看以下各节所引）又有何不同？梅溪那一条则是批〃　三春去后诸芳尽，各自须寻各自门〃　的，说：不必看完，见此二句，即欲堕泪！——梅溪。

这与〃　此句令批书人哭死！〃　等〃　眼界〃　又有何不同？我以为正因此种〃　眼界〃　全同，适足以说明脂砚所谓〃　诸公之批〃　并不是指这些〃　松斋〃〃畸笏〃　等名字，而是指一般读者。〃　批〃　字不必死看，意思是说：看官诸公的〃　批〃　（意见），是看官的，我却有我的〃　眼界〃。至于其眼界之所以不同，就又是脂砚说他并非普通一般读者的意思。

松斋究不知为何人。至十梅溪，正文明说：〃　东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》〃　上面就有一条眉批说：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。

这一条不具署名，可以解释为是梅溪本人在自作说明，可是也可以解释为，那条批本是脂砚的（在梦觉主人序本中此批为双行夹注，可见脂砚批的可能最大），说明何以保留《风月宝鉴》一名的心情，那么梅溪也许就又是脂砚另一化名了（东鲁的问题也增加这一可能性的程度，参看下节）。

总之，从批的文字、内容看，都不象是许多批家杂凑起来的东西，能够说明是许多不同的人之手笔的例证极稀薄。而且，既称〃　脂砚斋重评石头记〃　，自然就该是脂砚斋一人的批本，而不该是许多人的〃　合评〃　本，——假如是那样，为甚么不该题作〃　某某某合评石头记〃　呢？即以畸笏、脂砚二大主名而论，也该题为〃　脂砚、畸笏合评〃　才是，为甚么还只是题一个脂砚斋呢？还有一个迹象应当注意，且看甲戌本中，己卯、壬午、丁亥年份的批语本来也在，但只是都已删去了干支年月，各举一例以明之：第二十六回——红玉一腔委曲怨愤，系身在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。

——（己卯冬）。

狱神庙（回有）红玉、茜雪（庚辰二名互掉）一大回文字，惜迷失无稿，（叹叹！）——丁亥夏畸笏叟）。

第二十八回——若真有一事则不成《石头记》文字矣，作者得三昧在兹，批书人得书中三昧亦在兹。——（壬午孟夏）。

此三例中，方括弧中的干支季书名号，在庚辰本有，而甲戌本无。度其情理，是初批时为自记性质，后来改为〃　对外〃　（面向读者），遂将末尾字样删净，是经过一次整理的痕迹。如果脂、畸为二人，那么谁能将不同的署记径行删去？说是不相干的旁人或钞手，解释也都不圆通。说是脂砚删的。那他如何肯将别人的批攘同己有？说是畸笏删的，那他怎能将自己的批语混充〃　脂砚斋重评〃　本？（甲戌本每叶中缝都大书〃　脂砚斋〃　，这说明此本原系脂砚自藏本）我看这是都难讲得通的。合理的解释是，本为一人之批，故无待分署，可以删去。

所以，我觉得作那些条脂批的，其实只有一个脂砚斋，这些条批，就是他历年许多次重读重评的成绩。是否如此，有待大家研究，姑且把我个人的初步看法记在这里。

「附记」

本书行文时用甲戌本、庚辰本等名称，有时指概念中的此本曾经存在的原底本，有时指此本的现存过录本。由上下文义，可以看清。过录本大致保存着底本的主要情况，但有时也会出现过录中的讹误或变动。为避繁碎，都不再逐一详及。注：⑴按此条系墨笔过录，可靠性似不如朱笔者大，但下条〃　且〃　字起首，若无此条，与上条语气便不衔接，故知当属可据。

⑵注意这仅以庚辰本的批为本位而作比；反过来说，甲戌本的朱批也有许多是庚辰本所无的。

⑶参看《附录编》一，《戚蓼生考》。

⑷注意只指批末署名。甲午年一条批中却有〃　一芹一脂〃　之语，但此正是关键。

第二节脂砚何人脂砚斋的批《红楼梦》，不用说，和清初金人瑞批《水浒》、毛宗冈批《三国》、张竹坡批《金瓶梅》、陈士斌等批《西游记》这一风气是有其直接关联的；不过，脂砚斋究竟与金、毛、张、陈一流人有所不同。金、毛等人，只是普通读者，就读者的〃　眼界〃　发表意见；而脂砚斋则不然，他和小说创作过程有极密切的关系，我们大概说一下：一、脂砚斋不是和小说两不沾惹的人物，他的批不是小说正文以外的赘物，而是被作者本人看作为小说的一附加部分。〃　甲戌本〃　第一回说：空空道人……遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》；至吴玉峰题曰《红楼梦》；东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载、增删五次、纂成目录、分出章回，则题曰《金陵十二钗》，并题一绝……至脂砚斋。。。。甲戌抄阅再评。。。。。。，仍用《石头记》。

由此可见，脂砚斋与金人瑞等人不同，他是经过作者本人承认而且写入正文的批者。

二、由上引文可见，脂砚斋决定保留或改换书名字，这是相当重要的事情。

可以想像：施耐庵是决不会让金人瑞（假如二人同时的话）去决定他的小说用不用〃　水浒传〃　三字为名、或不用〃　水浒传〃　而用其他名字的。

三、脂砚斋决定删削什么正文。如第十三回回末一批说：〃　秦可卿淫丧天香楼〃　，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（岂？）是安富尊荣坐享人能想得到处；其事虽未漏，其言其意，则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。

又一条说：此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。

可见作者创作，他却参加了决定性的意见，把十四五页长的一回书，删剩了十页。

四、脂砚斋作全书的〃　凡例〃　，和章回前后的总评。由〃　甲戌本〃　、〃　庚辰本〃　、〃　戚本〃　三本对看，有些回前回后的总评，是三本共通的，都用墨笔，地位一致。（至于〃　戚本〃　所独有的回前回后总评，当然也不无出于脂砚之手的这一可能性。此点容另论。参看《附录编》论戚本）。但其中又有几条在〃　庚辰本〃　上是写作眉批的，并且有的末尾有〃　己卯冬夜〃　和〃　丁亥夏畸笏叟〃　字样的，可见这些总评，也就是脂砚的手笔。普通本子第一回开头一段：此书开卷第一回也。作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也……在〃　甲戌本〃　上是回前总评，后来误入正文的，但这一大段就接联〃　凡例〃　的文字直连作一气写，口气内容都一样；又如〃　凡例〃　有云：……又曰《石头记》，是自譬〃　石头〃　所记之事也……然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上中下女子，岂止十二人哉；若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某极至……这都不是作者自己的语气，应该亦即脂砚斋一人手笔。

五、脂砚斋抄录、校定文字。〃　甲戌本〃　说〃　脂砚斋抄阅再评〃　，〃　庚辰本〃　也说〃　乾隆二十一年五月初七日对清〃　，都是脂砚抄录、校定文字的说明。

六、脂砚斋掌握全书残缺及未定情况，提示作者进行弥补或决定。〃　庚辰本〃　七十五回前曾记：〃　缺中秋诗，俟雪芹。〃〃俟雪芹〃　当然就是要他补起来的意思。十七回前有一条记道：〃　此回宜分二回方妥。〃　此皆脂砚参加意见的明证。

七、脂砚斋替书中难懂的典故（如《芙蓉诔》），谐音隐义的廋语（如每一人名地名的解释），重要名物的涵义，与文字情节有关的用意和匠心，都作注释和说明（杂见以后所引各条）。这也说明他的批不是普通读者的〃　眼界〃　和泛泛的议论，确实具有〃　小说正文的附加部分〃　的性质。

八、脂砚斋不时表明〃　有深意存焉〃　，〃　深意他人不解〃　，〃　惟批书人知之〃　，〃　只瞒不过批书者〃　，〃　又要瞒过看官〃　这一类的意思，而其所谓别人不懂的、被瞒的含意何在，又不明说，这说明只有他和作者自己明白其中的原故。又根据最后一例看，他是批者，也称读者为〃　看官〃　，显见他不是以读者自居，而是与作者站在一起、面向〃　看官〃　讲话的。

由以上八条，大致可见脂砚斋的身份；他在追悼曹雪芹的一条批里说：今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！由这种口气看，也足见脂砚斋是隐然以部分作者自居，而往往与作者并列的。

我们如果说《红楼梦》的创作事业，或多或少地存在着脂砚斋的劳动，这话也许不为过分。

那么，这位重要的脂砚斋是谁呢？为了帮助我们研究《红楼梦》，不能不对他加以注意。我们也尝试摸索一下。

刘铨福跋〃　甲戌本〃　，曾说过：脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。

他注意脂砚其人，不过一切都是想当然而云然，他也无法知道脂砚是什么人。

脂砚与雪芹的关系，那般密切，又岂止〃　同时人〃　而已呢？最早提到脂砚斋的，还要算〃　思元斋〃　（裕瑞，著《枣窗闲笔》）。他说：曾见抄本，卷额本本有其叔。。脂研斋之批语，引其当年事甚确；易其名曰《红楼梦》。

裕瑞生得不晚，可是《枣窗闲笔》是部很晚的书，作年虽不可考，但书内评及七种续《红楼梦》和《镜花缘》，可知已是嘉道年代的东西，离雪芹生时却很远了。作者论高本后四十回之为续书，推崇雪芹原作，斥高氏续貂以及后来〃　续梦〃　之流的恶劣，极为淋漓透彻，眼光犀利，实是《红楼梦》考证辨诬之第一人。但可惜他提到关于雪芹家事的掌故，不免望风捕影，不尽靠得住！单就此处所引数语而言，其中即有错误。脂砚斋本是恢复〃　石头记〃　一名的人，他却说是由脂砚而易名《红楼梦》，其谬可知。他说曾见抄本带脂砚斋的批，这该不假，但他只知〃　卷额〃　眉批是〃　脂批〃　，而不知道句下双行夹注批更是〃　脂批〃。他说脂砚是雪芹的叔叔，其立说之因，大约在于他所说的：闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。

他既然相信了这个传〃　闻〃　，又见脂砚与〃　宝玉〃　同口气同辈数，故此才说脂砚也是雪芹的叔辈。他这个〃　闻〃　本身也不过是〃　自传说〃　的一种变相（可称之为〃　叔传说〃　），小小转换，本质无殊，因此思元斋的推论说脂砚是〃　其叔〃也不过是附会之谈。

其次，便是胡适的〃　考证〃。他据了〃　甲戌本〃　上的〃　脂批〃　，看出：〃　脂砚斋是同雪芹很亲近的，同雪芹弟兄都很相熟。〃　因说：〃　可见评者脂砚斋是曹雪芹很亲的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或从堂弟兄。也许是曹颙或曹颀的儿子。松斋似是他的表字，脂砚斋是他的别号。〃　及至他看到了〃　庚辰本〃　的〃　脂批〃　以后，乃又说：现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己。……〃　脂砚〃　只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。

可是我们拿三个真本的〃　脂批〃　对勘，便知道满不是那么回事。最有力的证据是上面才引过的〃　甲戌本〃　上第一回的一条眉批，是〃　甲午八月〃　的〃　泪笔〃　，前面提到雪芹已逝，后来又说：今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！这明明是脂砚的话，他指明〃　一芹一脂〃　，又说〃　余二人〃　，这个余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡伤逝而已。怎么还能说脂即芹呢？因为这一个批里语气的非比寻常，加上上面八条所列的情形，不能不叫我们疑心：脂砚既然绝不会就是雪芹，则应为何等样人，才能与雪芹有了这样不即不。。。离，似一似二。。。。。。的微妙的关系？难道胡适第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了么？我们可以也按照那种〃　理路〃　和办法去找这个假想可能的堂兄弟。此人凤姐点戏，他曾执笔，已见上节所引二批；又如第三十八回作《菊花诗？u34691X蟹咏》，湘云请客时，宝玉特要合欢花浸的酒。此处〃　庚辰本〃　双行夹注云：伤哉！作者犹记矮顟（音l　áo　，大头深目之貌，此处当指船头或房室形状）舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣！可见他也参与此事。又如第六十三回宝玉作寿夜宴，芳官满口嚷热，一双行批云：余亦此时太热了，恨不得一冷。既冷时思此热，果然一梦矣。

此明系用冷热字双关今昔盛衰；则此人亦曾在此会中了。但这几回书里，全是女眷大聚会，实在找不出一个〃　堂兄弟〃　来。假使真有这么一个堂兄弟，纵然他能参与特别的宴会，可是宝