红楼梦新证-第97部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

秽语、隐去署名的现象或可获得解释。——有一种可能是，此种本原为某大官僚准备〃　进呈〃　之用，但后来发现〃　删而未净〃　，其间〃　碍语〃　触讳之处尚多，未敢即用，后遂为戚蓼生所得。

总之，《红楼梦》的历史是十分复杂的，还有很多问题需要我们研究。

读戚本时，与正文同时留下深刻印象的，是它的很多不见于他本的回前回后批语。我觉得很值得着重研究。多年来亦未见有人论述，本文不揣，拟试作一些初步探讨，聊备参助。

这些批语，在回目之前的，不标名目，回后的则标曰〃　总评〃。回前批皆自占一叶，不连正文回目。回后总评款式较活，如正文后面有空白地位容得下，即接写总评，不另起单叶。从内容看，回前回后亦无明显区别，文体都是散、骈、诗、词、曲，杂出不一。

在《脂砚斋重评石头记》本中，主要批者自应是脂砚，但也夹杂了少数另外如松斋、梅溪等人手笔，有时已颇费分疏。到戚本里，想要解决批者共有几手、都是何人的问题，就更感困难。粗略分析，其中一部分明显是脂批，一部分似乎出于另一批者。还有一部分可能是原作者曹雪芹的遗笔。

如第二回回前批云：以百回。。之大文。。，先以此回作两大笔以冒之，诚是大观。世态人情，尽盘旋于其间，而一丝不乱，非具龙象力者，其孰能哉？这条批，加上第二十一回回前批所说的：按此回之文固妙，然未见后之三十回。。。。。，犹不见此之妙。……（按此条亦见庚辰本，小有异文）可以证明曹雪芹的真本原著，全书是一百一十回（清代小说时有章回数目是故作奇数而打破偶数陈套的，《儒林外史》即然，鲁迅先生指出过：〃　吴敬梓著作皆奇数，故《儒林外史》亦一例，为五十五回。〃　），那么作这种批语的，已然看见曹雪芹原著全稿无疑，而具有这一资格的，只有脂砚等极少数〃　圈内〃　人。

更如第四十三回有一条总批说：写办事不独熙凤，写多情不漏亡人。……此所谓〃　情情〃　者也。

〃　情情〃　是曹雪芹原书末回中的字样，则此批者不但知全书为百十回，而且已然见过末回了。所以都可证这一类批就是脂本所遗阙的脂批，却在戚本中保存下来。这个绝不可能出于不相干的后人之手。

戚本这些批中偶尔留下一个署名：〃　立松轩〃。如果暂不纠缠这〃　立松轩〃　究为何人别署或化名的话，那么可以说，在脂批之外，又有一位立松轩作了批。对这个人，当然需要研讨。

〃　立松轩〃　一号，署在第四十一回回前一首七言绝句之下。由于戚本批中有很多七言（偶有五言）绝句，这就又需要先对绝句式批语进行重点考察。先引带署名的这一首看看：任呼牛马从来乐，随分清高方可安。自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。

立松轩。

这是就本回〃　品茶栊翠庵〃〃醉卧恰红院〃　情节中妙玉、刘姥姥等人的遭遇和处世态度而抒发感慨的，着眼在〃　世情〃　即封建社会中的世念人情这一点上，引人注目。所谓世态人情，其实指的就是那个历史社会中的人与人的关系，即阶级关系的各种表现与反映。

我们稍为留意下，便可看到其他篇中也有与此相关联的文义。如第六回回前绝句云：风流真假一般看，借贷亲疏触眼酸。总是幻情无了处，银灯挑尽泪漫漫！这是因刘姥姥初会凤姐而作。又如第三十九回回前：只为贫寒不拣行，富豪趋入且逢迎。岂知著意无名利，便是三才最上乘。

亦因刘姥姥而发。

第四回回前：请君着眼护官符，把笔悲伤说世途。作者泪痕同我泪，燕山仍旧窦公无。

这个第四回，写〃　护官符〃　，过去很少人加以注意，它却是总括贾、史、王、薛四大家族，是全书的一篇纲领。绝句特作如此揭出，要人着眼。

第十六回回前：请看财势与情根，万物难逃造化门。旷典传来空好听。那如知己解温存？这是就元春晋封而畅言抒感。在乾隆时代，敢于如此措语见意，胆量之大，令人惊异。这些绝句，从思想感情、文笔风格来看，都相一致。在能够提出有力反证以前，我们恐怕可以说，这该都是立松轩的作品，因为不应要求他在每首绝句之下都必定要署上这个别号。

再进一步，可以把这些绝句的情况和书中原来的〃　标题诗〃　比比看。例如戚本中第五、六、七回各有一首在回目之后、正文之前，标明〃　题曰〃　的标题诗（其它脂本开卷数回亦多有这样的标题诗），除第六回为五绝、俟后另论而外，两首七言的如下：春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境？千古风流造孽人。

十二花容色最新，不知谁是惜花人。相逢若问何名氏，家住江南姓本秦。

到第八回，原无〃　题曰〃　的标题诗了，却有回前绝句云：幻情浓处故多嗔，岂独颦儿爱妒人。莫把心思劳展转，百年事业总非真。

同样情况，回数很多。兹举数例：幻景无端换境生，玉楼春暖述乖情。闹中寻静浑闲事，运得灵机属凤卿。（第十一回）生死穷通何处真？英明难遏是精神。微密久藏偏自露，幻中梦里语惊人！（第十三回，切秦可卿之事）欲显铮铮不避嫌，英雄每入小人缘。鲸卿些子风流事，胆落魂销已可怜！（第十五回，切秦锺之事）这些现象，使我开始疑心回前绝句，莫非即为陆续补撰的〃　标题诗〃　？为了便于帮助说明问题，今将诗词密集部分，即从开卷到第五十四回的情况，列表如下：回标题诗回前回后备注数（七律仅见于甲戌本，总冒全书）五绝即〃　谁解其中味〃　一首，此在1　（七律）五绝散诸本正文中皆有，唯甲戌、梦觉二本脂批指出：〃　此是第一首标题诗。〃　盖实居〃　楔子〃　与正文暗接之处。

23七绝散曲、词、散、七绝散、散、七绝此回标题诗除程本外诸本所同。

散45七绝七律、七绝散词散七绝亦见杨、蒙、舒本。（词似《一剪梅》而不全）6　五绝七绝曲五绝亦见甲、杨、蒙本。

7　七绝词散七绝亦见甲、己、庚、蒙本。

891011121314151617181920（七绝）七绝散七绝七绝七绝七绝七绝七绝七绝散、五绝七律七绝词散散散散散散散散散七绝散散散（唯甲戌本有标题诗七绝）回前散、绝，亦见己、庚、蒙本。

（词似半首）2122232425262728293031323334353637383940散、散、散七绝词散五绝散散曲曲七绝曲曲散五绝、七绝散、散词曲散、散四言四句诗散四言四句诗散散散七绝、散曲散散散七绝散七绝散五绝七言六句诗散、散散七绝散七绝散（词似半首）回前散文批后引汤显祖七绝，亦见庚、蒙本。

414243444546七绝七绝七绝词词词散散散、散七绝散散七绝署立松轩。

474849505152535455「附注」

词曲词散散散散散七绝散散散散、散散、散散、散、散散、散、散散、散散散以下参看「附注」。

一、批语中偶有四六骈句，为数极少，今概以〃　散〃　字，不另分类。

二、自第五十五回以后，除第六十四回回后、第七十回回前，又两次出现七绝外，再无他例。

三、自第五十五回以后之其他诸回，前后批语，除第七十九回回前为词（半首）的形式（第六十四回回后七绝之后又有曲一首）以外，扫数为散文批。（最后一首七绝，系他人窜入）四、唯第六十七回前后无任何批语。盖此回在脂本中原缺，戚本中系后补。

五、《红楼梦》原著为一百一十回，前半写〃　盛〃　，反衬后半之衰，故以第五十四回为分水岭，前后笔墨迥然不同。韵语题句集中于前五十四回，恰为半部，此现象似说明，此一工作仅仅完成一半，后半尚未及作。

六、所引汤显祖七绝，确见《玉茗堂诗》之九，题为〃　江中见月怀达公〃。按达公指庐山归宗寺僧真可，真可字达观，号紫柏。

由上表及附注，可以看清的便有几点。在戚本中：一、有回前七绝的计二十回，有回前五绝的计三回，共得二十三首。

一、此二十首七绝中，与戚本原有标题诗并出者只一首，即第六回，而此标题诗原系五绝（即〃　朝叩富儿门〃　一首），并不是七绝体的重出。

一、此二十首七绝中，与他本的标题诗七绝体并出者只一首，即第八回。但此标题诗（即〃　古鼎新烹凤髓香〃　一首），仅见于甲戌本，他本皆无之。

一、此二十首七绝、三首五绝，绝大多数独出，居于回前。少数与曲体、散文体批语并出者，但绝句皆居最后，无一例外。

基于以上几点，我更增加疑心：这种情形很像是：一，绝大多数是为尚缺标题诗的诸回补作增入；二，极个别的是初拟标题诗后来觉得不尽如意，更作一首，以备斟酌去取。在脂本及戚本中原有标题诗的，不止一例是先有回前总批式的散文批语，批语完毕，下接一首七绝，再下便是小说正文。戚本独有的五、七言绝，也正是殿于其他文体的批语之后。情况非常吻合。就中七绝一体，是最主要的形式。

其次也可以考察一下回后的诗体批语：一、戚本有回后绝句的共有七回。

一、此七回中既有回后绝句又有回前绝句者只一回，即第十七回，而此回之回前五绝乃诸本共有（即〃　豪华虽足羡〃　一首）。

一、另有回后四言四句诗者二回，七言六句诗者一回。此三例中唯七言六句者系回前有五绝一首，馀皆无回前绝句。

这种情况，也好像补撰初次、二次标题诗之未备者。

然后再看一个现象：一、以七绝为主的回前题诗，大致集中于开卷至第十九回。是为第一组。

自第三十五回至第四十四回，复现了以回前七绝的形式为主的题诗。是为第二组。

以上二组之间的〃　空白〃　，则基本表现为以词、曲、四言四句，以及间有五七绝的〃　混合组〃　诸题句。

一、自第四十五回起，又出现了连续几回以词曲为回前批的现象。——从此以后，韵语便不复集中出现了。

上述这种现象，也使我疑心，词曲的形式，既是旧小说回前常用的、相当于标题诗地位的〃　开场韵语〃　，则或许原意是没有七绝或五绝标题诗的，便以词曲形式来代替之，亦未可知？以上是我的一个初步假设，提出来供大家研究。如果假设错了，自当另论；如果有可能是如此，那么就发生一个问句：除去原作者和脂砚这样身份的一二人之外，谁又有资格敢于越俎代庖，妄为补撰标题诗词呢？这样，我逐步地倾向于目前这一想法：像立松轩的七绝等作，也不是出于不相干的后人即一般读者之手。关于这一点，还有一个很可注意的旁证：第四十三回回末，出现了一条独特的形式，即七言联二句：攒金办寿家常乐，素服焚香无限情。

这样的〃　总评〃　，叹为仅见。依我看来，这实际就是补撰的回尾的〃　收联〃　，而并非是什么〃　评语〃　，因它暂记于回末，遂为钞手钞成总评的形式了。说明此等补撰实出脂砚甚至雪芹之手，足为力证。＇　注2＇这些诗词曲，读来是颇有些〃阴阳怪气〃　的，一般读者似也很难写得出。诗已引了一些，下面引几首词曲以尝一脔。第三回回前：我为你持戒，我为你吃斋，我为你百行百计不舒怀，我为你泪眼愁眉难解。

无人处，自疑猜，生怕那慧性灵心偷改。

宝玉通灵可爱，天生有眼堪穿，万年幸一遇仙缘，从此眷光美满。

时喜怒哀乐，远却离合悲欢，地久天长香影连，可意方舒心眼。

随宝玉衔来，是补天之馀，落地已久，得地气收藏，因人而现。其性质内阳外阴，其形体光白温润，天生有眼可穿，故名曰宝玉，将欲得者尽皆宝爱此玉之意也。

天地循环秋复春，生生死死旧重新；君家著笔描风月，宝玉颦颦解爱人。

这一回的例子很有代表性：首次出现词曲，而且是曲、词、散、绝四体具备。

那首曲子。狄批云：〃　此评非词非曲，或为作者自撰，亦未可知？〃　是否即为曹雪芹自撰，当然不易断言，但是狄氏的感觉至少也可说明，这不像不相干的后人之笔。词是一首《西江月》，后半格律微有失调（诗句中也偶有此现象）。一段散文有点像是就上面的那首词再加阐释。最后是七绝——就是我假设的标题诗的性质。此回其它脂本恰好缺少标题诗。。。。。。我觉得有一点尤为值得注意：第三回不过刚出黛玉这个重要人物，而曲、诗等已是写及宝黛二人的重要关系，换言之，曲、诗的作者并非是只就〃　托内兄如海酬训教，接外孙贾母惜孤女〃　这一点情节来下死句，而是目光笼罩远射后文，这也不是一般后人读者的见地和口吻。

第五回回前一曲：万种豪华原是幻，何尝造孽，何是风流？曲终人散有谁留，为甚营求，只爱蝇头！一番遭遇几多愁，点水根由，泉涌难酬！第六回回后：梦里风流，醒后风流，试问何真何假？刘姆乞谋，蓉儿借求，多少颠倒相酬！英雄反正用机筹，不是死生看守。

第七回回前：苦尽甘来递转，正强忽弱谁明？惺惺自古惜惺惺，时运文章操劲。无缝机关难见，多少笔墨偏精。有情情处特无情，何是人人不醒？这种曲词，若分析其思想内容，颇不简单，今天看来，当然有很多地方应加批判；在乾隆时代的批语来讲，则又自有其〃　深度〃〃厚度〃　，并非浮泛之言。〃　有情情处特无情〃　一句，恐怕又足以说明，这《西江月》的作者也已看到了曹雪芹原稿末回中的〃　情不情〃　的这种字样了。

第二十四回回后，就贾芸、小红之事写道：冷暖时，只自知，金刚卜氏浑闲事。眼中心，言中意，三生旧债原无底。

任你贵比王侯，任你富似郭石，一时间、风流愿，不怕死！再如第四十六回回前，写及鸳鸯：裹脚与缠头，欲觅终身伴。顾影自为怜，静住深深院。好事不称心，恶语将人慢。誓死守香闺，远却杨花片。

请看这一曲和一词（调为《生查子》），从乾隆时代批通俗小说的角度来看，实在是非同小可，（这个单看也许不易一下子体会得出，必须和大量的〃　题红〃诗词等俗恶文字作些比较，才更明显。）再者，看那手笔风格，也极像脂砚评雪芹《红楼梦曲》时所说的：〃　语句泼撒，不负自创北曲！〃　试问，这种曲词，若非曹雪芹一流人，那些嘉道后来批者，或只会作〃　绣像图咏〃　的那种正统文士，能行吗？词曲只介绍到此为止。散文批中也很有重要和引入注目的文字。如第二回回后总评：先自写幸遇之情于前，而叙借口谈幻境之情于后。世上不平事，道路口如碑。虽作者之苦心，亦人情之必有。

雨村之遇娇杏，是此文之总冒，故在前。冷子兴之谈，是事迹之总冒，故叙写于后。冷暖世情，比比如画。

这和上文所引七绝着眼世情。。的，正相一致。批者对于小说所写，时常是赞叹烦倒之中带着深切的感慨。如第三回回后总评：补不完的是离恨天，所馀之石，岂非离恨石乎？而绛珠之泪，偏不因离恨而落，为惜其石而落。可见惜其石必惜其人，其人不自惜，知已（己）能不千方百计为之惜乎？所以绛珠之泪至死不干，万苦不怨，所谓求仁而得仁，又何怨？悲夫！第十五回回后总评：请看作者写势利之情，亦必因激动；写儿女之情，偏生含蓄不吐，可谓细针密缝。其述说一段，言语形迹，无不逼真，圣手神文，敢不熏沐拜读？（按指凤姐弄权，秦钟窃盟之事）第五十七回回后总评：写宝钗、岫烟相叙一段，真有英雄失路之悲，真有知已相逢之乐！时方午夜，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星